Hvorfor har man valgt RS-232 istedet for RS-422 eller RS-485 ?

Hvorfor er det ubalancede RS-232 ikke udfaset for længst - man kunne istedet bruge det balancerede RS-485/EIA-485/TIA-485:

RS-485 giver langt større hastighed end RS-232 og er betydeligt mindre common-mode støjfølsom. RS-485 behøver kun ét stk uskærmede parsnoede ledninger - og de kan transformatorkobles (ingen galvanisk forbindelse) ligesom TP-ethernet:
https://da.wikipedia.org/wiki/Fil:RS_signal_rate .svg

"The initial edition of EIA RS-485 was dated April 1983":
https://en.wikipedia.org/wiki/RS-485

Man kunne alternativt anvende det balancerede RS-422 der dog kræver 2 stk uskærmede parsnoede ledninger:
"The first version of RS-422 was issued in 1975":
https://en.wikipedia.org/wiki/RS-422
Citat: "...
RS-422, also known as TIA/EIA-422, is a technical standard originated by the Electronic Industries Alliance that specifies electrical characteristics of a digital signaling circuit. It was intended to replace the older RS-232C standard with a standard that offered much higher speed, better immunity from noise, and longer cable lengths. RS-422 systems can transmit data at rates as high as 10 Mbit/s, or may be sent on cables as long as 1,200 meters (3,900 ft) at lower rates.
..."

Der er ingen argumenter for at elektronikindustrien holder fast i den common-mode støjfølsomme RS-232 med alle de dedikerede signallinjer ingen alligevel gider anvende (RTS CTS DCD RTR RTS DTR DSR RI ST TT...). Er der?

Older Communication Standards Still Compete with USB:
https://eu.mouser.com/applications/article-rs232 -still-competes/

-

Hvis man i stedet for RS-232 havde valgt RS-422 eller RS-485 i alt muligt udstyr, havde vi formentlig blot kunne bruge category 5 kabler med fx modularstik fx 8p8c-stik - dog både i krydset og ikke-krydset udgave i forbindelse med RS-422 - og dermed ikke alle mulige "underlige" RS-232 (null-modem ... med uden RTS DSR pass-through... - og med alle mulige stikkombinationer).

Eksempel hvor besværlig det kan være:

Understanding RS232 Serial Port Communication:
https://web.archive.org/web/20170625223918/http: //www.windmill.co.uk/rs232-communication .html
Citat: "...You suspect it is a problem with your RS232 communications. What do you do?..."

Står man stadig med håret i RS-232 postkassen køber man sådan én, så man kan fumle sig frem til en løsning :-)
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:KL_Break _Out_Box_RS-232.jpg

Det kunne være elektronikdesigneres nytårsforsæt ?

Godt nytår

:-)

-

RS-485 biblioteker:

https://download.mikroe.com/documents/compilers/ mikroc/pic/help/rs-485_library.htm

https://github.com/sauttefk/RS485HwSerial

https://awesomeopensource.com/projects/rs485

https://www.st.com/en/interfaces-and-transceiver s/rs-422-rs-423-rs-485.html

https://www.we-online.com/web/en/electronic_comp onents/produkte_pb/products_pbcm/product _spotlight/maxrs485.php

ISO3086T Isolated 5-V RS-485 Transceiver With Integrated Transformer Driver:
https://www.ti.com/lit/ds/symlink/iso3086t.pdf

RS-422 og RS-485 chips findes i DIL-version:
https://www.mouser.dk/c/semiconductors/interface -ics/rs-422-rs-485-interface-ic/?mountin g%20style=Through%20Hole

Svar til #1:
Hej Glenn.
Du har helt ret i dine betragtninger, jeg og mange andre, har noget ældre programmeringsudstyr, tilbage fra den tid hvor RS232, var industri standard. Jeg har selv Niros udstyr, samt flere forskellige kabler til Yaesu og andre radioer. De er alle med RS232 interface. Jeg er dog nødt til at bruge en USB/RS232 converter, da der i dag stort set ikke findes PC'ere med DB9 eller DB25 printerinterface. Jeg kender en ældre amatør der har en Win95 pc stående for at kunne programmere radioer, eller brænde eprommer med Hvidovre Prombrænderen. Nå det var gammel nostalgi.
Vy 73 de OZ1FBV Erik, som dengang var ophav til Hvidovre modem, Hvidovre Prombrænder, og 9600 Baud udvidelse til modem.

Ja, også Godt Nytår herfra.

- Nostalgi er det her nok: Den gamle tekniker husker hvordan vi reddede en god handel samt sparede et lille firma for uforudsete omkostninger:

"Gammeldags RS232 med forbedret støjundertrykkelse"

For længe siden var jeg med til at forbedre signal-sikkerheden i traditionel 9600 Baud RS232 datalink, der sad i noget udstyr, vi ikke måtte pille for meget i. Udstyret stod i hvert sit lokale, og jordingen var utrolig elendig.
Men, det lykkedes at få bevist at det kunne køre stabilt trods de håbløse vilkår.

Ideen var at benytte optokoblere til at adskille enhederne.
Der benyttedes ikke HW handshake (men en form for SW handshake), så der var kun brug for 2 parsnoede ledere hver vej.

Obs: Udstyrets jord og signal ground forbindes IKKE direkte mellem enhederne. Derved isoleres de to enheder galvanisk fra hinanden.

Optokoblerne monteredes efter følgende princip:

* 2 stk. optokoblere i hver datalink, dvs. 1 stk. i RS232-stikket i hver ende af kablet (det var DB25 stik dengang).

* Optokobleren skal være i "modtagerenden" - dvs. med ultrakorte ledninger til input benene RxD og SG og de lange ledninger i kablet forbindes til output benene (TxD og SG) i stikket i kablets modsatte ende.
I input enden var der brug for + og - 12 V., der "låntes" fra udstyret (+/- 5 V. er også brugbar). Noget udstyr har faktisk +/- 12 V. i DB25 stikket (vist nok på ben 9 og 10).

* Kablet bør være skærmet og med parsnoede ledere, så støjfelter udbalanceres (et par til hvert af de to sæt +/- dataledere). Skærmen jordes kun i den ene ende.
Evt. cross talk kan minimeres ved at benytte to separate kabler i stedet for kun et, i så fald jordes skærmen til enheden i output enden.

Denne forbedring betød at en dataforbindelse i et meget elektrisk støjfyldt miljø altid kørte 100 pct. fejlfrit, selvom kablerne var ret lange.
Jeg husker ikke hvilken type optokobler vi brugte, men den kunne sagtens drives af std. RS232 drivere.

NB: Hvis der benyttes HW handshake, er det lidt mere komplekst.

Venligst Folmer

Svar til #1:
Hej Glen

Du kan ikke bare udfase et produkt bare fordi de kommer noget nyere og bedre. Gammelt udstyr skal ikke bare kasseres fordi der kommer noget bedre. Vi skal vel heller ikke kassere alle benzin og diesel drevne biler fordi der er kommet el biler på markedet

Svar til #1:

Det startede med current loop. Der var en stift der skulle trækkes ind på et stykke papir for at lave en kort eller lang streg.
Hvis strømmen er stor nok, og hastigheden lav nok, er støjimuniteten stor.
Udfordringen var som altid tab i kabler.
"Forstærkningen" foregik via relæer.
Så kom bærebølge via modem, og nu var afstanden mellem terminal og modem lille, men til gengæld skulle der testes om modemmet var tilsluttet, og om der var bærebølge - altså en masse handshake-signaler.
Det var til det brug RS-232 blev defineret.
Støj var nu kun et problem hvis bærebølgen blev forstyrret.
Så længe det var mellem terminaler og modems, var RS-232 helt fint.
At det så blev brugt til anden seriel kommunikation i mange andre tilfælde, kan man nok kalde en fejl.
Da man fik computere der softwaremæssigt kunne korrigere for fejl, havde man ikke længere brug for den handshake som RS-232 tilbød, og man kunne bruge RS-485 og lignende systemer.

Selv sprang jeg RS-485 over, og gik direkte til bærebølge.
Mit sidste projekt inden jeg forlod industrien, og signalnaltransmission i meget støjfyldte miljøer, var med bærebølge. 8MHz/10,24MHz i coaxkabel. Hastighed 256kBaud, og det er nu mere end 40år siden.
Signal/støj-afstanden var så stor, at systemet kunne køre videre selvom kablet blev klippet over :-)

Så længe nyt udstyr skal kommunikere med gammelt udstyr, kan det være nødvendigt at implementere gamle normer.

Jeg har ALDRIG designet serielt interface der IKKE var galvanisk adskilt. :-)

Mit vildelste modem blev brugt til at kommunikere over 380VAC til en vogn der kørte på skinner og fik power via slæbesko. Selvom det gnistrede når vognen kørte, kom signalet fint igennem.

Tak for perspektiverende indlæg