CW software og interface SB-2000 MK2

Der skulle vel ikke være nogle der har erfaringer med ovenstående?
Efterlyser software der kan samarbejde med SB-2000 MK2 & Kenwood TS480 SAT.

PFT

Vy 73 de oz1ihb - Simon

Svar til #1:

Software?

Du skal bare bruge en telegrafnøgle, bug eller paddle til at sende og papir/blyant eller andet skrivemiddel til at modtage.

Svar til #1:

Det var ikke meget hjælp som du kunne få i svar #2 og slet ikke konkret på det som du spurgte om. Det kan jeg vist gøre bedre.

Du kan bruge programmet CWget som faktisk gør det rigtig godt i modtagning. Det er meningen at man skal købe programmet men der er ingen begrænsning på hvor længe du kan bruge det uden at betale for det. Programmet kan du downloade her: https://www.dxsoft.com/en/products/cwget/

Du kan bruge dette program, som hedder FLdigi, og som kan både afsende og modtage CW. Men det er lidt dårligere til at modtage ukorrekt afsendt telegrafi (altså dem som sender med en gårdpumpe og morser som en "brækket arm") som jeg oplever det. Programmet er gratis og kan downloades her: http://www.w1hkj.com/

Så er der Hamradio De Luxe som også kan køre CW. Jeg mener at der er en begrænset trialperiode (prøveperiode), så det skal du lige være opmærksom på: https://www.hamradiodeluxe.com/?gclid=Cj0KCQjw6a r4BRDnARIsAITGzlAvsGdWVAp5SLtsmlyYv6NDUc a5ihI4ThYTNxAKWLR6iIgpO3O0SkoaAt8MEALw_w cB#

Jeg har erfaring med de to første programmer men ikke med Hamradio De Luxe.

Svar til #3:

"Det var ikke meget hjælp som du kunne få i svar #2 og slet ikke konkret på det som du spurgte om."

Pointen var blot, at hvis du vil køre CW, så LÆR DET, i stedet for at springe over hvor der intet gærde er.

Kan man ikke undvære sin computer, så kør dog en af de utallige digitale modes, hvor computeren er i sit rette element.

Svar til #4:

QRSS på en gårdpumpe - det er kun for pensionister med hele natten som sin egen ;-)

:-) hilsner erik

Svar til #5:
Jeg får sådan et grimt billede op hvergang nogen begynder at arbejde hen mod at få komfutteren til at gøre dette eller hint:
"Radioamatøren" går forbi sit shack, stikker hovedet derind og kigger på skærmen - Nå, nu har jeg vist fået et par nye lande, gad vide hvilke...

Svar til #4:

Pointen er at du hellere vil spille belærende/opdragende end at hjælpe en certificeret medamatør med hvad han nu vil bruge sin radio til. Det kan aldrig tilkomme os radioamatører at opdrage på hinanden, vi har alle heldigvis vores egen tilgang til hobbyen, den belærende adfærd er i min verden ekstremt ucharmerende og ikke mindst ret så frastødende (så længe vi ikke kører til ulempe for andre). :-(

Hvis det passer mig at køre en CW-QSO ved hjælp af computeren, så gør jeg det, og det helt uagtet hvad andre måtte mene om det. Jeg har selv afviklet en CW-QSO ved hjælp af computer ganske fint, men der var også perfekt afsendelse af CW i den anden ende (det kan være at han har gjort det samme).

Svar til #6:

Det kan man jo ikke så godt gøre i forbindelse med telegrafi, computer eller ej. Jeg interesserer mig ikke specielt for CW, jeg har altid syntes det var noget værre larm at høre på som jeg i øvrigt var nød til at lære for at bestå den heldigvis hedengangne morseprøve. Men nogen gange kan det være sjovt, sammen med computeren som hjælp, at høre hvad der sker på CW. Udgangspunktet er dog at jeg næsten udelukkende kører digitalt på HF, mine ører har det ikke så godt med støjen længere grundet tinnitus.

Angående automatisering. Eksempelvis JTDX går i stå på TX hver gang der er kørt en QSO, så man er nød til at cleare DX-window og starte TX CQ-call op igen. Leder man efter nogle man gerne vil køre skal man jo også kalde manuelt op. Så automatiseret er det trods alt heller ikke, eller jeg har i hvert fald ikke fundet en funktion hvor man gøre det, i så fald vil jeg da bruge det, da jeg intet har imod automatisering i forhold til digitale kontakter (intet grimt billede her).

I øvrigt kan det være en opgave at lægge sig et sted i modulation-indexet hvor man ikke bliver klemt af kraftigere stationer. Så det er nu sværere end som du beskriver det. Når det så er sagt har jeg intet imod at det står og passer sig selv, så kan jeg nøjes med at se hvad der sker på PSK-reporter (hvad radioen har modtaget). Jeg kan også køre remote, så jeg kan bruge alt fra min smartphone til en PC til at køre digitale QSO'er hvor som helst jeg er geografisk, så længe der er en Internet-forbindelse. Det er sådan noget som jeg synes er smart men jeg er heller ikke så bagstræberisk ud i digitale løsninger.

Svar til #7:
Jeg synes altså, at du er blevet noget (over-)følsom og nærtagende, efjer din "ferie" Kim.
Det eneste rigtige er ski da at lære CW, hvis man vil praktisere og forstå denne side af vores hobby.

Verner OZ9XU har ret, set med mine øjne.

Svar til #9:

Kan du ikke være ligeglad? Om jeg eller andre kører en masse CW-QSO'er med en computer kan da aldrig komme nogen ved. At jeg så personligt foretrækker en form for DX-afvikling som er CW langt overlegent er en anden sag. Men at nogen vil lege med CW ved hjælp af computer må de da selv om. Det handler om at lege med radio på en måde som man selv synes er sjov (uden at det generer andre) og det burde man kunne gøre uden at folk skal opføre sig belærende. Det er da trods alt bare en hobby.

At svare en medamatør som OZ9XU gør, det er virkelig noget der gør mig irriteret. Det har intet med overfølsomhed at gøre. Det har altid irriteret mig når folk svarer på noget andet end det som bliver spurgt om, fordi de enten ikke evner at svare, eller fordi de ikke VIL svare (fordi de lige skal ride deres egne små kæpheste).

Svar til flere:

CW er alle digitale radiokommunikationsformers moder; selvfølgelig er det interessant at eksperimentere med den med moderne metoder - nogle er jo eksperimenterende!

Håndholdt morse er en overlever - bare rolig. Det er den ældste radiokommunikations form og er "still going strong". Den har overlevet AM, FM,, SSB, RTTY, Hellscriber . . ., og vil garanteret overleve alle nye bogstavs kombinationer de næste yderligere +100 år.

Det er en fornøjelse at der er entusiaster og ressource personer på så mange forskellige specialiteter som radiohobbyen rummer - nyd det, og giv lidt plads i bussen.

vh erik

Svar til #11:

Enig!

Svar til #3:
Hej Kim.
Tak for svar.
Var ikke klar over at HAM RADIO DE LUXE var i stand til RX/TX på CW, så det lyder som en ok løsning. Har år tilbage prøvet det i andre digimodes og det kunne fint styre min Kenwood.
Jeg prøver dine forslag og så ser hvad der nu virker bedst. Der er et par kommentarer som ikke rigtig dækker mit oprindelige spørgsmål og som må opfattes lidt ironiske eller til den humoristiske side tænker jeg.
Selv og jeg dog stadig har nøgle og CW certifikat anno 1990 kunne det være lidt sjovt at eksperimentere med.
Vy 73 de oz1ihb.
/Simon

Svar til #13:

Selv tak :-)

Jeg har som sagt ikke selv erfaring med Hamradio De Luxe men her en Youtube video som viser hvordan man kører CW med Hamradio De Luxe: https://www.youtube.com/watch?v=Ogwgbf63BhY

God fornøjelse.

Svar til #14:
Hej Kim.
Har lige set videoen. Det ser ud til at han vælger at modulere via lydkortet. Tror jeg vælger at køre på den "rigtige" måde så om sige . Dvs. key via data kontrol. Tak for dit gode input.
vy 73 de oz1ihb
/Simon.

Svar til #6:
Tak for dit indlæg - fin humor , du har måske mere ret end du aner.

Svar til #3:
Verner//OZ9XU kom blot med et forslag, deri er der intet galt - overhovedet.
Og ja, det kan du med garanti gøre bedre, derom er ingen i tvivl.

Svar til #5:
Vil du forklare hvad du mener?
QRS og pensionister?

Svar til #9:
Jesper - jeg er helt enig.

Svar til #13:

Citat: "og som må opfattes lidt ironiske eller til den humoristiske side tænker jeg.". Citat slut.

Hej Simon, din antagelse er fuldstændig korrekt, :-)

Svar til #18:

Ikke QRS, QRSS eller QRSs. En prik 3 sekunder, en streg 10 sekunder . . f.eks. Og så tager det jo hele natten at hilse pæn på hinanden. Også kaldet very slow morse.
https://www.qsl.net/m0ayf/What-is-QRSS.html
https://en.wikipedia.org/wiki/QRP_operation#QRSS
https://www.youtube.com/watch?v=m8tJz6oNGSc

vh erik

Svar til #11:
Helt enig. Selvfølgelig skal vi lege, men det er ingen skade til at vide, hvad man har med at gøre.

Der har - procentvis - aldrig været så mange "stikpropamatører" som nu.

Og så er det sådan med cw, at mer' vil ha' mer', og skyder man så ikke også brystet lidt frem, når man har gennemført en længere qso med lidt mere end de sædvanlige forkortelser, når det er gået pænt?

Den følelse får du aldrig med en pc Kim.

Svar til #1:
Hvis interfacet er som så mange andre, (Et lydkort og en comport eller to) så tror jeg de fleste programmer ville fungere.
Det beste jeg kender tilcw modtagning er "cwskimmer"
Andre er fldigi, mixw32, hamradio delux.
mvh
Regin, OY1R

Svar til #22:

Hvordan kan du vide hvilken følelse at jeg får med at læse en CW-QSO på en PC?

Jeg har skam den vildeste følelse når jeg sidder og og læser en CW-QSO på PC-skærmen.

Dette kan være skrevet med ironi eller en eller anden form for humor.

Svar til #:

Og hvis man skulle få lyst til at lære CW uden brug af decoder, så vil jeg sige en decoder er rigtig fin at have med i starten på de første QSO'er hvis klappen skulle gå ned.... Men, jeg har også fundet ud af at decoderen kan være som en sut et barn har svært ved at skille sig af med igen. Selv har jeg fanget mig selv i liiige at skulle se om jeg havde QTH korrekt, og har så hængt fast i skærmen derfra... Derfor har jeg nu helt droppet decoderen, og sender så hellere "pse QTH agn". Det tvinger en til at bruge den decoder der sidder mellem ørerne... :)

Svar til #21:
Tak for din meget informative hhv. begavede replik.
Måske OT: Man benytter naturligvis den/det mode man har det godt med. Mange benytter f. eks. FT8 fordi disse pga. sygdom ikke længere har så god en motorik at en nøgle, det være sig gårdpumpe, Vibroplex eller paddel, kan betjenes.
Igen, Jeg er enig med Verner Qvotrup hhv. Jesper fra Samsø i disses synspunkter.

Svar til #25:
Den med sut og barn er ramt lige på kornet. Jeg vil dog anbefale at du, når du ønsker at lære CW fra bunden af, starter med at benytte en gårdpumpe til afsendelsen. Dermed får du den nok så vigtige rytme ind på rygmarven. Held og lykke med dit projekt.

Svar til #22:
Så sandt så sandt.

Svar til #27:

Lige som svar på den, vil jeg godt lave reklame for den modsatte strategi også. Eftersom jeg ikke ejer nogen form for rytmisk sans, er jeg startet ud med en paddel. Efter jeg nu har lyttet til CW hver dag i halvandet år, har jeg erhvervet mig en gårdpumpe, som jeg nu udelukkende benytter. Nu kan jeg nemlig selv høre om det afsendte lyder korrekt og forståeligt.
Og en anden fordel er, at jeg ikke kommer til at sende hurtigere end jeg kan modtage...

Undskyld hvis det var OT, men ment som input hvis man skulle have lyst til at lære (eller genoptræne) CW.

Svar til #23:
Hej Regin.
Der findes en mængde programmer til at modtage cw mere eller mindre brugbart. Øvelsen går også ud på at få en Kenwood TS 480 til at nøgle senderen via data crtl signalerne. Jeg er i gang med HAM Radio De Luxe som giver lidt udfordringer med TX key pt. Men jeg finder jo nok en løsning på dette også. Winkey går i fejl.
God dag.
Vy 73 de oz1ihb
/Simon.

Svar til #
..der findes 3 "overordnede systemer"...
Windows, Linux og Mac ( i vilkårlig rækkefølge).. hvad der så er af muligheder til hvert enkelt system er nok blandet. Selv har jeg kun erfaring fra Linux..men ikke på cw... om folk bruger nøgle eller computer kan i grunden være et fedt... formålet er at kunne skabe kontakt og ha det rart med det. Det er så min holdning.
Har mange gange forsøgt at lære cw, men når ikke ret langt før de forskellige bogstaver lyder ens i mine ører.... kan ikke skille prikker fra streger og omvendt.. så indtil videre holder jeg mig fra cw og kører FT8 i stedet, hvilket bringer mig stor glæde.. man ved aldrig hvem der svarer og fra hvilken retning.. og hvor "stærkt" ens signal er.. kan variere meget, også inden for samme felt...
Hver sin kæphest. Ha det rart med det du gør, og eksperimenter med nye former hvis du er til det. Som de skriver på LoTW': gå ud og kør nogen nye..