VHF vs. UHF ?

Hej Forum !

Hvad er grunden til, at UHF (70cm)er blevet langt mere "populært" end VHF (2m). ?

Jeg mener vhf har fx væsentlig længere rækkevidde.
Det er billigere at købe udstyr til 2m fremfor 70 cm (pa.trin) og det er nemmere at fx. bygge pa. trin til 2m selv.

Her i hovedstaden bliver HCØ repeateren på uhf brugt 10-20 gange mere end den tilsvarende på vhf.
Ja man kan endda sige at HCØ uhf er Danmarks mest benyttede repeater.

Andre steder i landet hvor der både er en vhf og uhf repater samme sted (Ringsted og Vejrhøjr) - der bliver vhf repeateren brugt langt langt oftere end uhf´en.

Er det et københavnerfænomen at køre uhf fremfor vhf ?

Da jeg startede amatørradio for 25 år siden - var der stort set Ingen der var på UHF.

Hvorfor denne forskel nu ?

mvh. Per

Svar til #1:
"Her i hovedstaden bliver HCØ repeateren på uhf brugt 10-20 gange mere end den tilsvarende på vhf.
Ja man kan endda sige at HCØ uhf er Danmarks mest benyttede repeater."

Men er det ikke de samme fem personer der bruger den i døgndrift?

Svar til #1:
UHF forstyrres mindre end VHF. Tænk bare på lav VHF, hvor bl.a. computere støjer af h. til.

Penetreringen i bygninger er også bedre på UHF, specielt hvis du kører digitalt.

Over store strækninger, som er relativt flad, f. eks i Jylland virker VHF bedre end UHF, specielt lav VHF.

Det ligner et "københavner fænomen", men der er vist ikke sammenhæng i det. I andre større byer, virker UHF også bedre i selve byen.

mvh
Paul
OZ1DIY

Svar til #3:
For 20 år siden var det et stort mirakel at få en gammel storno i gang på uhf og der var ikke så mange der havde købte uhf stationer. I dag kan man købe en kineserradio til under en tudse, så det er blevet meget nemmere at komme på uhf.

Hvad mener du med penetrering ???

Svar til #4:
Penetrering = Gennemtrængning - i dette tilfælde hvor langt radiobølger kan trænge ind/ud at bygninger :)
F.eks armeringsjern i beton kan jeg forestille mig vil dæmpe dem betragteligt..

Mvh Dan

Svar til #5:
Du har da lidt ret selvfølgelig. :-)

Men test at bl.a. de nye digitale DMR fra Kenwood viser at de rækker betydeligt længere i bygninger end hidtil antaget, selv med jernbeton
Altså ved UHF
mvh
Paul
OZ1DIY

Svar til #6:
Det forstår jeg nok ikke helt. I gamle dage da politiets håndradioer kørte på UHF havde de store problemer med forbindelsen i det sociale betonbyggeri jeg boede i. Både i forhold til intern kontakt, men også i forhold til at nå basen. Det samme gjaldt bebyggelsens interne radiosystem, som også kører på UHF. De måtte sætte en reperater op for at få det til at fungere tilfredsstillende. Og da politiet gik over til VHF radioer havde de ikke længere problemer.

Svar til #7:

Og det var noget af det samme problem brandvæsenet i New York
havde 11.september 2001.

Svar til #8:
Jo højere frekvenser man oprererer på jo sværere har signalet ved at trænge igennem forskellige genstande uanset modulationsarten... af den grund anvender ubåde f.eks meget lange bølger.. og radar ultraekstremtmeget korte bølger.. :-)

Hej Brugt grej
VHF vs UHF man behøver ikke at være Einstein
eller være ansat ved ESA
for at regne ud hvorfor UHF er at foretrække
det er heller ikke uden grund at TETRA ligger på 390MHz
DSTAR burde ligge hvor der er masser af plads og og bedere mulighed for 9k6 modulations båndbredde i stedet for 4k2 komprimeret

At UHF endnu ikke er slået igennem her i danmark i forhold til sjælland.. er nok at folk går mere op i Watt og amme stue snak om hvor frygteligt dårligt UHF var i 1969.. og det giver så anledning til ikke at bruge resurser på at udvikle sig på det bånd.. mulighederne er der
hvis de nedgroede negle bliver klippet og der kommer nyt og bedere kabel på de i forvejen udmærkede antenner
så Dur det!!!

RG58 DATA ................H155 DATA
Tab på 100M..............Tab 100M
50MHz 10.4db.........50MHz 6.5db
100Mhz 15.1db.........100MHz 9.3db
470MHz 36.6db.........470MHz 20.7db
1000MHz 54.8db ......1000MHz 30.9

bruger man H155 i stedet for RG 58 i bilen
så får du en dobbelt så god oplevelse
uanset længden på kablet.
.
Mobil pisk med kunstig jord placering på bilen ligegyldig
DIAMOND SG7900a
Bands 144 & 430MHz * Power 150W max (50W 1296MHz)
* 5 & 7.6dB * Spring foldover * Base PL-259 * Length 1.58m
2.6db bedere på UHF

3db er jo enten en for dobling eller en halvering
50Watt bliver så til enten100Watt eller 25Watt
50Watt bliver ved 6db er X4 eller dividere
............................................200Watt eller 12.5Watt
det er jo almindeligt kendt at X4 effekt giver dobbelt rækkevidde
og X4 (6 db) i antenner og kabler giver også dobbelt lytter dækning.. det følges af..

DIAMOND
X510HDM Base Antenna

Specifications:

Band: 2m/70cm
Element Phasing: 3-5/8l/8-5/8l
Gain (dB): 8.3 VHF / 11.7 UHF (3db bedere på UHF)
Watts: 330 (2m VHF) / 250 (70cm UHF)
Connector: UHF
Weight: 5 lbs. 2kg
Length: 17.2' 510cm
Max Wind Resistance: 90 MPH
3db bedere på UHF

RG213 DATA .............ECOFLEX10...............ECOFLEX15
50MHz4.4db............50MHz 2.8db...............50MHz1.96db
100MHz 6.4db..........100MHz4.0db............100MHz2.81db
200MHz 9.5db.............144MHz4.9db..........144MHz3.40db
500MHz 16db............432MHz 8.9db...........432MHz6.1db
1000MHz 24.2db......1296MHz16.5db.......1296MHz11.4db

ALLE vil gerne snyde i skat
men jeg kender mange der gerne forærer halvdelen af deres lytter og effekt væk uden at blinke... i dårlige kabler..

RG58 og 213 gik af mode med trompet bukserne..

husk at uanset hvad og uanset længde .. så selv en meter ecoflec15 mere er dobbelt så godt som en meter RG 213

og til den kvikke flyt komma 1 gang til venstre så har du hvad tabet er på 10M

Alle snakker om WATTer men hvad med mikro voltene i lytteren i gamle dage var der stor forskel på VHF vs UHF og det er der stadig ved brugen af RG58 og RG213 på grund af det vandvittige tab

men i dag er Lytteren i micro volt ofte BEDERE på UHF end VHF i de nye radioer. GENTEGER N Y E Radioer!!! og filtre og forstærkere har voldsomt lave støjtal..

så derfor må ligningen være ny radio godt kabel god antenne lig mindst om end ikke en bedere oplevelse af UHF

ny radio 20m RG58 eller 213 og 1/4graund plane .... køb dig en gammel walki så rækker du i det mindste længere end din indkørsel er lang

efter som kablet er vigtigere end antennen.. jo det er ... der er mange kabler der overlever både 3 og 7 antenner inden det bliver skiftet ud..
så er det vel heller ikke for meget at give hvad det koster for at få det absolut bedste ud af din hobby.. med mindst mulig tab

jeg har kabler der er 25Ã¥r gamle RG217 til VHF og RG218 til UHF
men i dag bruger jeg Ecoflex15 og Cellflex der er en verden til forskel.. i tab.. selv om at de kabler var gode og dyre en gang..
er de dog stadig gode nok til HF de holder snilt 10KWatt

Vy De OZ1KS

det er ikke pis når jeg siger at livet er forkort TIL!!!
DÃ…RLIGE KABLER OG SMÃ… ANTENNER!!!!
bedste PA trin Godt kabel og God Antenne

Svar til #10:
Hej Kenneth
Til at starte med skal jeg da give dig ret angående antenne kabel tab,
Til gengæld kan jeg ikke give dig ret angående at man rækker længere på 70 cm pga.de 3 db extra gain kontra 2 m..Det er jo et spørgsmål om at man har en antenne hvor man har mulighed for mere gain på 70cm contra 2m, Da antennen jo har den længde den har,Det kompensere for den dårligere rækkevidde,Men man rækker dog stadig længere på 2 m. Skal dertil sige at jeg har 1/2 tomme kabel på 70cm og H1001 på 2 m Mere så du ikke mener at jeg taber det i kablet..

Bare min erfaring

73 De OZ2SYV / Martin

Svar til #10:
Jeg synes ikke du argumentere for at UHF skulle være bedre end VHF. Du ridser op hvad vi alle ved i forvejen, at gode kabler og antenner er nødvendige.

Men det gælder jo for både VHF og UHF. At der så er mere forstærkning på UHF i de antenner du nævner, ja det kompensere jo bare for den dårligere rækkevidde man har på UHF.

Så hvis du bruger samme kabel, og en antenne med samme antal db forstærkning, en VHF og en UHF radio med samme modtagergegenskaber og udgangseffekt, ja så vil VHF radioen stadig række længst (især i føromtalte betonbyggeri)som jeg ser det?


Benny - OZ7AE

Svar til #12:

svaret er nej.. hvis du kunne bruge ens db hele vejen ville UHF vinde
fordi båndbredden baggrundsstøjen og pennetrerings evnen er bedere

De ekstra db i antennerne er netop for at tage kabeltab..
i dag er kan man få så gode kabler at mast forstærkere faktisk er værdiløse

jeg læste godt dit indlæg om Etatens Antenner .. det er selvfølgeligt kedeligt når noget ikke dur... jeg har set meget af det i Aalborg
og jeg ved godt hvorfor det ikke dur 40m RG213 med en procom 0db antenne i enden... det er minus i minus til en stokdøv motorola..derfor dur det ikke .. igen ikke noget der kræver en raketforsker uddannelse at regne ud

hvis vi skal som du skriver bruge et kabel med samme db tab på VHF og UHF og ens modtager karakteristik på VHF og UHF og en antenne med ens gain.. så ville UHF vinde.. problemet er nok at det koster lidt at vinde det væddemål .. fordi det eneste i denne ligning der ville skulle på var kablet .. for det ønske kabel der har ens gain på VHF og UHF ikke lige er til at trække rundt .. Cellflex 1.7/8" er lidt stift har 70m af det

Når alt kommer til alt så må det jo handle om at have et kabel hvor der er så lille en difference i TAB fra VHF og til UHF... og har man det vil UHF til hver en tid slå VHF.. ikke mindst fordi baggrunds støjen er mindre der.. og så er det da pudsigt at du siger VHF ikke er bedere end UHF
Uplik til vores Amatør satellitter er da vist oftest på UHF hvorfor er det ikke omvendt ???

Svar til #11:

Hey Martin
de ekstra 3 db skulle jo gerne ophæve den Difference der er i kablet
til den gode side... medminder du bruger RG58 hvor differensen fra VHF til UHF er 10db... så er oplevelsen minus..

det er jo netop det der står i mit indlæg

de NYE RADIOER HAR BEDERE UHF DATA end VHF DATA..
de fleste der er selvfølgelig undtagelser..
(du behøver ikke sende mig en liste over dårlige radioer)

og med et kabel hvor der er en lav DIFFERENCE i TAB mellem VHF vs UHF vil UHF vinde... så de 3 db er da af største betydelighed for at fjerne den store forskels der netop har været for VHF vs UHF brug

DEN FORSKEL DER VAR ER DER IKKE MERE !!! i dag er det nærmest omvendt... FOLK altså RADIOMATØRE har bare ikke OPDAGET at UHF er BEDERE fordi de ikke VIL skifte til bedere kabel Som andre allerede har gjort... det er en gammel floskel at sige at UHF ikke dur eller det er DÅRLIGERE end VHF.. det er snare et spørgsmål om du vil betale de få kroner i kabel.. for at lukke db hullet yderligere..

men det er da logik at hvis du har en kabel difference på 10db så er det jo klart at UHF ikke dur..
det har du så ikke kan jeg se .. med dit 1/2" kabel
hvad for en radio og antenne bruger du så til VHF og UHF siden du har en mening om det ikke dur

og respekt for erfaring... det vildeste der så sker nu er at du vil erfare at det faktisk kan du lige så godt og måske endda bedere.. det er det gode ved erfaringer ... dem kan man altid blive rigere på...
og det kræver jo så at du tester med nogen der ikke er fra 1969 hvor RG58 stadigt var hip.. du skal jo selvfølgelig teste op i mod nogen der bruger noget tidsvarende kabel radioer og antenner..

jeg har en FT857 37m Ecoflex15 og en X510H Modificeret for ende lige nu
har selv 1/2" 7/8" 1.7/8" det dur !!

Vy De OZ1KS

Svar til #14:
Hallo..

Er der nogen har i denne tråd der har tænkt på hvad en "reflektor" er i en antenne ?
Kunne det være at de afstande der er mellem bindings jern og andet godt i beton byggeri er tættere på 2m end 70 cm...Og dermed "suger" lidt mere af de lave frekvenser end de "høje".
Min erfaring er da også at UHF er klart bedre en VHF, i Bygninger.
Men ligeså snart vi kommer lidt udenfor byen rækker VHF bedre.
Tror at det med at i "gamle" dage at UHF ikke virkede skal tillægges en dårligere radio/effekt.
Grunden til at man bruger UHF til up-link skyldes vel at de frekvenser er mere retingsbestemte.

Bare min erfaring..

Og til de kære Sjællændere.. Bliv endelig på UHF..

Svar til #15:

Hej jeg er sikker på at du tænker at alt det jenbetong skal representere et FAREDAY BUR og som sådan er det helt rigtigt maskernes størrelse der er afgørende for hvad der slipper igennem

jeg har faktisk mere end 1 gang skudt tvers igennem flere kilometer
tætbebygget betong med 2.4GHz og 5.8GHz og det drøne lige igennem pga netop maskestørrelsen.. i de fantastiske uuuuuh de skal være LINE OF SIGHT frenzel V Å S... så jo højre frekvens jo nemmere rander det igennem.. og det er pudsigt nok det folk referere til.. med ders erfariner.. har lavet mikrøblge link siden 2000 selv da det ikke virkede.. og det virker stadig.. og radar er en anden teknik så forvæksel venligst ikke radar med mikrobølge link og reflektioner

Svar til #16: OT...

Ved du noget om hvordan og ved hvilke frekvenser man kan bruge nettet i en betonmur som reflektor i en antenne?

/73

Svar til #14:
Jeg ville sådan set ønske du havde ret. (og det har du måske) For det ville jo gøre tingene ulig meget lettere at sætte noget effektivt op på steder, hvor man ellers ikke må montere antenner. Lettere fordi antennerne i sagens natur ikke behøver være kæmpestore, og fordi man alligevel kan opnå en ok gain i antennen.

Jeg anvender selv ca. 10-15 m Ecoflex 15 kabel og en Diamond X-7000 i en ok højde til en Kenwood TS-2000. Så jeg vil mene tingene skulle være i orden i min ende!? Så når jeg alligevel ikke synes at UHF er bedre end VHF, så må det altså skyldes alle (de flestes) andres anlæg?

Benny - OZ7AE

Svar til #16:
Radar er underlagt naturlovene uansw
et hvilken teknik der anvendes.

I min grønne ungdom havde jeg en Storno Viking med hele 2 kanaler . 5 watt output og 12 amp i strømforbrug når man sendte.:-)

Antennerne var 2 x HB9CV i vindueskarmen der pegede den stik modsatte vej af den lokale repeater (Ringsted) og tilsyneladende reflekterede signalet på en stor betonsilo ca 500 m væk for med den opstilling ku jeg faktisk åbne repeateren.

Drejede jeg antennerne mod repeateren og forsøgte at skyde igennem ejendommen jeg boede i var der absolut intet signal.


Systemet blev senere forbedret, antennerne kom på loftet og der var ca 25 m rg58 mellem antennerne og stationen. Tabet var selvfølgelig svimlende, men signalerne var støjundertrykte :-)


Så forskellen på penetrering og refleksioner har da nok sin betydning.

Svar til # alle:

Sommeren 1987 boede jeg på kollegie på 7. etage på Amager, betonbyggeri.
Havde en indendørs UHF-TV antenne for at kunne se Kanal 2.
Mit værelse vendte mod øst, mod vest var der endnu en bygning.
Den sommer, når jeg rettede antennen mod den nabobygning som lå mod øst kunne jeg modtage engelsk TV ret flot, fordi det blev reflekteret fra den bygning. Rettede jeg antennen mod vest igennem bygningerne var der intet.
Ofte kunne jeg se tysk TV på samme måde, ved at det blev reflekteret fra bygningen mod vest.
Så de UHF-TV signaler havde meget svært ved at trænge igennem betonen hvorimod betonen var god som reflektor.
Kanal 2 havde jeg sne på på trods af at senderen kun lå ca. 1 km derfra.
Det var fordi signalet var nødt til at skulle igennem det meste af bygningen. Prøv at tænke på at signalet fra england faktisk var kraftigere fordi det ikke skulle igennem beton!
Så jeg ved ikke rigtig hvor godt UHF trænger igennem beton.

Svar til #17:

som udgangs punkt
så er det maskerne i betongen der bestemmer reflektionen
og når der er 30 x 30 cm eller mer i bolig beton
så det faraday bur er temmeligt åben.. for høje frekvenser..

alt kan bruges som reflektor hvis det er 1/8 del bølgelængde
fra dipolen eller radiatoren.. har en klog HMP mand en gang fortalt mig .. så det er blandandet derfor længden på dipolens udlægger arm har den længde den har ... hvis den er professionelt bygget

Vy De OZ1KS

Svar til #9:

Ubådene bruger VLF og ULF altså lavere end 160m
og de burst modulere kun spidserne af de bølger der er over vandet

Svar til #22:
Den lyder lidt kringlet..???????????

Svar til #23:

sådan er der så meget
når man køre måne bounce så optager man sit budskap i 16 eller 32 eller 64 ja 245 speed og så plinger du månen...
så er der nogen der modtager dit pling.. de af spiller så dit PLING
med 245 64 32 eller 16x til 1x så det du siger morser eller hvad du nu gør bliver til noget hørbart.. ja det er kringlet .. Og???
vi er Radioamatøre ..!!!

så det er der intet odiøst i.. det er nok mere det at forstå at der er nogen der gider gøre det!!!

Hygge 1KS

Svar til #24:
Ja jeg ved godt hvad en burst er, men hvad er det for noget ævl om at ubåde kun modulerer bøjer over vandet..?

Svar til #24:

Sludder og vrøvl! Månereflektion køres enten med god gammeldags CW eller diverse digimodes (WSJT) på de bånd, hvor det muligt. Den teknik (HSCW), som du nævner, blev brugt til at køre meteorscatter i sidste århundrede.

Vy 73 de OZ1FF Kjeld

Svar til #26:

ok!!

REDIGERE LIGE HER
her mangler at stå at vi gjorde det for 19 år siden
det står i min kladde men det er af uforklarlige årsager kom det ikke med"""" og FF har har ret i at det var i 1900 tallet altzå i sidste århundrede
så er vi oldnordiske her oppe
det jeg har været med til er med båndoptager 'med 32 speed
og fange amerikanske ping på 1 antenne
det er da muligt du har en så stor rig at du kan sidde og snakke over månen det ku vi så ikke det beklager jeg da..
men at det er noget pladde det er det langt fra.. heller ikke selv om det var 19 år siden.. så smid lige et link til et billede af dine antener helt klart et mog up jeg gerne vil se.. vi har nogle store set up her oppe i nordjylland
men det der må jeg da bare se smid lige et link til antennerne FF det
ku sku være fedt at se.. noget virkeligt stort gir
vi havde kun en enkelt 10m lang cushcraft og en modifiseret båndoptager.. så beklager igen at vi er u moderne men det duede for os.. og jeg er da også glad for at det dur for dig ... vil dog gerne se antennerne der gør det så nemt.. gerne dine egne
jeg gjorde det med 1cfo per

Vy De OZ1KS

Svar til #25:

jeg vil helre høre hvorfor den ikke gør det....
jeg kan forstå du ikke ofte ser discovery channal..


1KS

Svar til #28:
Hej Kenneth
Jeg har da kørt masser af EME QSO'er på 2M med en 8,5m lang antenne, og som OZ1FF skriver er der ingen der bruger den gammle måde med båndoptager mere.
Hilsen Leif OZ6ABA

Svar til #27:

Hej Kenneth!

Grunden til mit udfald mod dit indlæg var, at du prøver at give udtryk for den højeste ekspertise på området. At promovere forældet teknik er jo ikke smart, hvis nogen skulle blive indspireret heraf og bruge energi på at lave noget, som ikke kan bruges.

High Speed CW (HSCW), som du omtaler, kan ikke bruges til månerefleksion (EME), men kan bruges/har været brugt til meteorscatter (MS) på 2m og 70cm.

HSCW er i dag afløst af WSJT, som gennem de sidste 10 år er blevet udviklet af K1JT. WSJT-programpakken indeholder forskellige digimodes, som kan anvendes til både EME og MS, så selv stationer med en 10 element yagi og 50 W kan deltage i løjerne på 2m. Til EME er det anvendeligt op til 23 cm båndet. Mere info på http://www.physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/.

Og der køres skam EME i Nordjylland. OZ6ABA og OZ1HNE er aktive på 2m. OZ1HNE kører kun god gammeldags CW.

Et stort setup gør selvfølgelig det hele meget nemmere. Men som nævnt, så kan de små stationer også være med.

Mine egne erfaringer med EME er lavet på 10 GHz med en 1,8m parabol og 15 W, og beskrevet på http://oz1ff.dk/eme/.

Denne tråd handlede om UHF contra VHF. På SHF-båndene 23/13/9/6/3 cm kan der bruges trafikfly og tordenskyer som reflektorer. Tordenskyerne kan kun bruges i sommerperioden, men trafikflyene er der jo altid og kan til enhver tid bruges til at lave forbindelser over 500-800 km. http://www.flightradar24.com/ og http://radarvirtuel.com/ viser flyenes positioner over det meste af Europa.

Så der kommer også andet end støj ud af højttaleren på de høje frekvenser.

Vy 73 de OZ1FF Kjeld

Svar til #29:

hey leif

der er nok også sket noget af en udvikling på 19år
ellers ville det være kedeligt

men læs lige hvad exemplet gik ud på
det var måske lidt uklart
men det var for at froklare den unge mand hvad BURST komprimering
når man modulere den del af bærebølgen der er over vandet
når man er meget dybt neddykket
på absolut den simpleste måde
at du i dag bruger computer og navne på pogrammer jeg ikke kender
ville bare bidrage til uforståligheden af forklaringen...
og jeg er 100% sikker på at de også bruger computere i undervands både og ikke båndoptagere..
men spørgsmålet som jeg opfattede det hvordan man kommunikerede fra en undervands båd .. det kan så være at jeg fejlagtigt antog det var en flyvende undervandsbåd og ikke en neddykket undrvandsbåd..så er fejlen så afgjordt på min side og jeg beklager
for var den ikke ned dykket kunne han jo gå op på dækket og ring hjem fra hans mobil sattelit telefon.. eller bare fra sin almindelige hvis han lå i dok..

at der så er nogen der i dag næsten kan gå på vandet.. det er jo sagen lidt ved siden leif..

og hvis ikke resultatet kun er en 1.5m kortere antenne på 19år
så er udviklingen da vist ikke rasende voldsom hva..
en 8.5m antenne op mod månen uden forstærkere eller noget bare en radio og ssb ja .. med de følsom heder radioerne er født med i dag
så måtte den dag jo komme

noget andet er når noget er taget ud af kontekst... så bliver historien absolut helt u forståelig..

slut herfra
hygge OZ1KS

Svar til #30:

hey FF
udfald og udfald ...
kender sagtens leif ABA og HNE se det er antenner der dur!!
når det er sagt så lavede vi det her stunt for 19år siden
og der var det store sager på 1 antenne..
og for 19år siden brugte vi båndoptager altså i sidste århundrede
så der i har du også ret.. men skulle nogen få interessen ville de nok søge på nettet eller dine udemærkede link.. hvis de sku have overset
det med "for 19Ã¥r siden" der er vist ingen tvivl om at det det

men igen så var det BURST PING til moon bounce et exempel på det PING som Ubådene også bruger i den Sinus kurve der er over vandet i neddykkede tilstand ... det fremgik ikke tydeligt nok af teksten.. fordi det var svar på et spørgsmål.. til mig om at det var en kringlet måde at gøre det på.. og ja det er det da.. men det er nu engang
måden som man Burster fra UBÅDE på.. og mere var der ikke i det
ud over at den nok ikke er båndoptagere men computere man bruger i dag
og jeg vil ikke uddybe det nærmere..

og hvad der vedrøre expertise.. så kan jeg kun påpege det der er er .. så må folk selv regne den ud eller trække fra... det er et stort skak spil og kender du dine modstandere beton bolig beton jernbeton silobinding jernbinding..kabeltab og antenner ja så behøver du ikke være einstein for at se på en bygning om du vil have held med at snakke igennem den.. eller få tv reflektioner af den..

og igen det er jo ingen kunst.. så lav du bare et udfald mod noget der ikke er smiler men der kom da et fint SHF indlæg ud af det respekt
.. det tager jeg ikke så tungt..

det var så tilgengæld et veldig oplysnde indlæg for dem der ikke viste hvor spændende den verden er .. har selv en 2.4m skål der står og venter på at blive brugt.. til SHF


Vy De OZ1KS

Svar til #32:

Jeg kører også EME i stor stil. Og udvikling af de nye modes JT65B (digital EME) så er det muligt at køre med ganske små systemer.
Jeg har kørt stationer via månen vha af en 6meter lang Yagi samt 2,5W!!!!. Det er selvfølgelig med de store bigguns i den anden ende.

Men har man et setup som jeg benytter idag med 4 yagi (6meter lange) så kan man køre stationer, som har en antenne på 4-5meter og 120-150W.
Der skal dog være gode forhold, for at det kan lade sig gøre, samt det menneskabte støjniveau skal være lavt (Det bliver dog stadig værre med de billige Kina apparater vi bliver oversvømmet med). Derfor er de fleste af mine QRV timer noget der foregår om natten.
Det er ganske specielt, at få sjældne lande i loggen på 144MHz, som mange HF amatører går og drømmer om at køre på HF.
Jeg har haft kontakt med 138 forskellige lande på 144MHz og har DXCC nummer 25 i verden for mere end 100 confirmed QSO på 144MHz.
Så hermed en opfordring kom igang og prøv det. Man bliver hurtigt bidt af det.


73 Peter OZ1LPR

Svar til #32:
Det er da det mest utrolige ævl du skriver der.

Svar til #34:

og det var godt
nok hvad man kunne
forvente af svar

Svar til #32: Her er information angående ELF-systemet til U-både.

http://www.hep.wisc.edu/~prepost/ELF.pdf

Svar til #36:
Ja det bliver nok ikke vildere... :-)

Svar til #36:
Her kan man se mere http://www.grimeton.org/

Og så kan vi vist ikke kommer længere væk fra det tråden startede med :-)

Svar til #36:

Blev det ikke sat i forbindelse med den diskussion der var for nogle
år siden, hvor nogle mennesker mente sig stærkt generet af dybe lyde om natten?
MÃ¥ske lidt off-topic.

Svar til #39:
Nej, det var snorkelyde fra soveværelset. :-)
Spøg til side, her er en beretning om ELF påvirkning af mennesker og dyr:

http://www.feb.se/EMFguru/Elf/dahlberg-testimon y.html

I starten af 60'erne blev der gjort div. undersøgelser på de soldater, der arbejde på disse ELF stationer.
Man fandt ud af, at flere af dem blev ramt af leukæmi (blodkræft), men nogle af doktorerne fik "mundkurv" på og blev forflyttet til andre baser/stationer i USA.
Det var faktisk mere eller mindre mørkelagt under den "kolde krig", fordi stationerne skulle bare være operative døgnet rundt og den enkelte mand havde ikke meget, at skulle sige i denne forbindelse.

Svar til #40:

"Nej, det var snorkelyde fra soveværelset. :-)"

Det var derfor de her næseplastre kom frem :b

"A number of valuable reports have come from Sweden, Norway and Denmark that show correlations between cancer in children and adults and exposure to EM energies (Feychting and Ahlbom 1992, Floberg 1993, Nordenstrom 1983). These countries have also recognized electrical sensitivity as a growing problem for their citizens."

Det synes jeg da ikke vi har hørt, at de skulle være blevet mere bekymrede for befolkningen.