Antenne, højde vs. gain ?

Hej forum.

Kan man sige noget om hvad der er bedst, antennehøjde vs. bedre gain, når vi taler om line of sight og ikke om skip.

Eksempel på 144 Mhz:
En kvartbølge i 10 meters højde vs. en 5/8 i 9.25 meters højde.

I mit eksempel er antennespidserne ca. lige høje, men hvad ville I vælge for at kunne række længst muligt ?

Mvh. Per

Svar til #1:
5/8 del, uden at tøve. Alene udfra udstrålingsvinkel.

Mvh Ebbe

Svar til #1:
Der er ca. 3db forskel på de to antenner.

NÃ¥r der er LOS er der 3 dbs forskel. NÃ¥r antennerne kan se hinanden er det lige meget om det er i 9,5 eller 10 meter.

6db forstærkning svarer til en firedobling af effekten.

73 Per OZ1EQC

Svar til #3:
Teknisk antenne spm. ?vist næsten det samme som der har været i forum her før :-) kig forum( Teknisk antenne spm)
den 15-01-2014

Svar til #1:
Svaret ligger i spørgsmålet.
Google eller slå op i en maritim lærebog omkring line of sight calculation.
Er denne parameter ikke overholdt kan selv den allerbedste antenne ikke gennemtvinge kommunikation.
Sørg tillige for at intet nedblænder signalgiver og modtager.

Svar til #1:
I princippet vil jeg mene, at man skal tage udgangspunkt i fødepunktet - ikke øverste spids af antennen.
Direkte sigt mellem to antenner beregnes med en formel, hvori begge antenners højde over jorden indgår. I øvrigt skal der jo rages højde for bygninger, bakker og andet tæt på hver antenne.

Hvis en halv meter i højden har betydning for den direkte sigt, så skal det med i overvejelserne.

Er der direkte sigt, så er 5/8 klart bedre.

Mvh
Kjeld

Svar til #5:

Programmet AirScout, som bruges til at forudsige muligheden for at lave forbindelser på V-U-SHF med hjælp af reflektion på trafikfly kan ud over fly også vise strækningsprofil mellem to stationer samt stationernes radiohorisont. Det kan dog ikke tage hensyn til bygninger, træer m.v.

AirScout kan hentes på http://www.airscout.eu

Hvis antenner skal virke efter hensigten (og teorien), så skal de helst være mindst 10 bølgelængder fra genstande, som kan påvirke dem. D.v.s. at en 144 MHz antenne skal være mindst 20 m væk fra andre antenner/bygninger og jorden. Det kan man desværre ikke altid, og så må man leve med, at det ikke virker optimalt :-(

Vy 73 de OZ1FF/Kjeld

Svar til # alle

Tak for nogle gode svar :-)

Mit spørgsmål kan vel i virkeligheden koges ned til:
hvad er "bedst" en højt placeret dårlig antenne eller en god antenne der sidder lavere.

Hvad ville I vælge.

Tak for konstruktiv debat.

/Per

Svar til #8: Hej Per,
Jeg vil nok se på de fysiske omgivelser- "By eller bøhland?". Hvis du vil fri af bygninger o.l er en høj placering med en ringe gain og stejl udstråling at foretrække.
Er du nogenlunde fri af nærliggende bygninger o.l vil en antenne i lavere højde med større gain og flad udstråling vel foretrækkes.
Den optimale løsning gir sig selv..
Mon spørgsmålet blev korrekt forstået?

Comet GP-9
Gain : 145 / 8.5dBi 433 / 11.90 dBi
Impedance : 50 Ohms
V.S.W.R.: Less than 1.5
Length : 5.15m
Max Power : 200w
Weight : 2.2 kg
Available Mast : 30 - 62 mm diameter
Connector : PL259 (M) type

Svar til #8:

Lav højde giver færre stationer, at lytte og sende.

Stor effekt, eventuel i form af en god antenne giver sikrere kommunikation, for de stationer du i forvejen, som følge af højden, kan række.

Dette er grundprincippet for line of sight kommunikation, men der kan dog tilføjes lidt finurligheder såsom afbøjning over kanter og reflektioner i bygninger.

Få nu bimlet en antenne op så højt som muligt, regnet fra antennefoden. Der er ikke nogen udstråling af betydning fra en antennespids, for så vidt gælder antenner uden topkapacitet.
Vælg en antenne med maksimal vandret udstråling, men pas på fabrikanternes udstrålingsdiagrammer og øvrige lovprisninger. De er udfærdiget for antenner i det fri rum, hvilket ikke er en mulig option. Antenner ændre drastisk det faktiske udstrålingsdiagram som funktion af monteringshøjden over jord.

Er dine hænder skruet forkert på eller er der en anden årsag, der ikke gør det muligt at lave dine antenner selv, kan jeg kraftigt anbefale antenner fra PROCOM A/S. De har flere glimrende produkter, og lyver en del mindre en a hestehandler.

Svar til #11:
Tak for svarene guys :-)

Naturligvis skal en antenne sidde så højt og frit som muligt.

Her den anden dag så jeg en lille antenne, formentlig en Diamond X30, sidde på noget der ligner et 10-12 meter langt rør - det var overdrevent langt.

Så tænkte jeg, hvorfor ikke bruge en kortere mast og sætte en bedre antenene på fx. en Diamond X200 eller X510.

Det ville jeg nok gøre ;-)

Det så absurd ud med så langt et rør og så "dårlig" en antenne.

mvh

http://www.radiomanual.info/schemi/ACC_antenna/ Diamond_X50-X200_user.pdf


Diamond X200

Svar til #12:

Så længe røret står nogenlunde lodret og vi taler om VHF, kan 10 - 12 meter rør på ingen måde være overdrevet set med mine øjne - tværtimod.

Det ideelle = det muliges kunst.

Den pågældende amatør har skabt noget der kan bruges (sandsynligvis ganske godt).

Svar til #12:
10 - 12 meter rør er på ingen måde nogen overdrivelse. Det er 35 meter heller ikke.

Det er derimod overkill at anvende en hi-gain antenne på en 1 meter pind. For det forøger på ingen måde konditionerne for at række længere.

Svar til #1:
Jeg har målt at dæmpningen på 145 MHz er 3-5 dB større om sommeren, ved direkte sigt.

Ved nærmere eftersyn fandt jeg ud af at der stod nogle birketræer mellem sender og modtager; og der var blade på træerne om sommeren.

Ret subjektivt, men lidt tankevækkende.

Svar til #16:

Et godt eksempel og er bekræftelse på, at vi på VHF får det bedste signal ud i kommunen, Når antennen kan se langt, og der ikke er væsentlige hindringer undervejs.

Svar til #17:
Jeg har fulgt lidt med på sidelinien, da jeg har stillet et tilsvarende spørgsmål tidligere.
Jeg forstår det sådan at højt placeret dårlig antenne, altid er bedre end det modsatte når vi taler LOS
Altså B er en meget bedre løsning end A - selvom der er stor forskel på antennerne.
Se min tegning
http://i60.tinypic.com/k50lfc.jpg

Hej hej og god dag.

Svar til #18:

Jeg ville vælge "B" netop fordi, den "ser" længere.

Dette under forudsætning af, at der er et alm input til senderen.

Er dette mikrolavt, kan det godt være, at "A" kan være bedre, men det er vist kun teoretisk.

Endvidere er det jo således " if you can´t hear them, you can´t work them, og der er ingen tvivl om, at du lytter absolut bedst på "B".

Altså: En højt placeret "husmandsantenne" er bedre end en "Hygain på et kosteskaft" , når vi taler VHF/UHF.

Svar til #1:

5/8 del for der er GAIN.. som løfter Kabel tabet
og dermed Række viden over den 1/4 som både sender 3db og lytter 3db
dårligere.. end 5/8delen.. og nu vil mange mene at antennen sender fra bunden... det gør den ikke den sender fra spidsen.. og de er ligehøje i det her tilfælde.. så GAIN VINDER ALTID... bare husk JORDEN ER RUND.

1KS

Svar til #20:
Er signalet tabt i kablet, så er det lige meget hvilken antenne - selv en 5/8 (!) - du har på, så er og bliver signalet tabt.

GAIN vinder umiddelbart kun, hvis fødepunkthøjden og transmissionslinien (kablet) er ens for begge antenner, så deeeeeeeeeeeeeet..........

Enhver, der måtte være i tvivl, har jo haft mulighed for at følge med i Vejrhøjrepeaterens problem, da dens antenne måtte flyttes fra Vejrhøjs kote 113 m plus mast, ned til en kolonihave kote plus væsentlig lavere mast.

Hvis trådstarter stadig har QTH på Amager i kote 3m, hvortil der kan bimles med en mast på omkring 10 meter, er rækkevidden så begrænset, at en antennes gain ingen indflydelse har.

Svar til #20:
Halo, - det er hverken toppen eller spidsen, der sender, men derimod den fulde halvbølge, - forkortet eller ej. Lysstofrør til sammenligning. Står du på siden af den, ser man hele rørets længde, hvor det også lyser mest. Se med samme øjne på en antenne.

Erling

Svar til #23:


Det er ikke helt korrekt Erling. Udstrålingen fra en antenne følger strømmen, altså mest udstråling hvor der er strøm maximum, det er jo forskelligt afhængig af antennetypen.

Sammenligning med et lysstofrør er ikke muligt.

Svar til #1:

Du er forhåbntlig som licens indehaver til 2m ikke i tvivl om at ved denne frekvens er højden meget vigtig.

OZ1HW

Svar til #25:

OZ1HW ???

Svar til #26:
Undskyld min fejl...


CL1HW naturligvis !

Svar til #26:
Hej Finni.
Det er en DX'er du har fat i, endda en Cubaner ;-)

Mvh Ebbe

Svar til #28:

He he, igen lidt underholdning fra Henrik.
Troede at han havde nok i sin "repeater".

mvh

Svar til #29:

Det lader til at være en pirat.

Svar til #29:
Ha ha naa jeg vil da også deltage i det her cirkus.

Svar til #30:
Hvad forstår du ved en pirat ?

Svar til #32:
Det kan være udmærket at være pirat, men være en piratkopi gir jeg ikke meget for.

Svar til #33:
Nå da hvad er så en piratkopi ?

Svar til #34:

Det er sådan en som dig.:)

Svar til #35:
Altså en der skriver her og har egen repeater.......?

Svar til #36:

MÃ¥ du jo bedst selv vide...................

Svar til #37:
Hvordan det ?

Svar til #38:

Der er jo kun dig, der ved om du har repeater - den eneste der bruger den..........................

Svar til #39:
Jeg har flere ja og jeg ved hvem der bruger dem er jeg så pirat ?

Svar til #40:

Enhver der bruger et autoriseret call uden at have licens er pirat.
Men lige nu er du vist bare en troll Henrik.
Og hvad det betyder kan du selv slå op på nettet.
Personligt gider jeg ikke spilde mere tid på dig.

Svar til #41:

Enig med dig Finni .

God weekend.....................:-)

Ha Ha godtnok gutter så fik vi det på plads jeg er altså hverken en pirat eller en pirat kopi da det altså kræver at man gør det på en amatør frekvens og det gør jeg ikke.

GOD WEEKEND

CL1HW

Svar til #43:

Enhver der sender på en frekvens, hvor man ikke har tilladelse til - altså også andre frekvenser end de af licencerede radioamatører anvendte - er pirat.

Det er da nemt at finde ud af....................., ik`?

Svar til #44:
Det er vidst en amatør regl men ok endnu et bevis for at jeg ikke er pirat.

Jo det er nemt tak for det.

Svar til #45:
Forstår ikke, hvorfor du giver så tydeligt indtryk af ikke at fatte en disse.

Svar til #46:
Nej ok ikke fordi det betyder så meget for mig men jeg forstår bare ikke hvorfor jeg bliver kaldt pirat.

Svar til #32:
En pirat er en der:
1: er ulicenseret og alligvel sender på radio amatørbåndene
2: benytter falsk call på amatørbåndene
3: sender uden for båndgrænserne for radioamatører
4: sender med mere effekt end tilladt
5: overskrider de beføjelser man har fået ved det forskellige licenser
6: sender ulovligt på 27 Mhz, fx. 27.555 Mhz og/eller pa. trin
7: bruger ekstern antenne på PMR og/eller sender med mere end 500mw

og jeg kunne blive ved.
Alt ovennævnt straffes med bøde evt. konfiskation og licensindragelse.

Det er til gengæld ikke pirateri at bruge sit eget eller andres amatørcall på 27 Mhz, selvom mange tror det.

Svar til #48:

8: En person der, trods mange opfordringer, ikke kan oplyse et call.

Hvor er det skønt nu kan der snart ikke være nogen tvivl !
Mht. § 8 så har jeg jo oplyst mit call og det er naturligvis ikke et amatør call da jeg ikke har amatør licens. Sagde han så til manden der ikke gad bruge mere tid på mig :-)

Svar til #50:

Det var et svar til #48.
Jeg forstår ikke du bliver ved med at føre dig frem.

Svar til #51:
Føre mig frem med hvad ???